maanantai 12. lokakuuta 2009

Patentteihin pakkolisenssointi

Soininvaara kysyy:

Onko patenttioikeus kehityksen jarru vai edistäjä?
Jos patenttioikeutta ei olisi, yritysten ei kannattaisi käyttää paljon rahaa tutkimukseen, koska tulos on kilpailijan ilmaiseksi käytettävissä. Voidaan väittää, että patenttioikeuden poistaminen hidastaisi kehitystä.

Osmo, eihän kysymyksessäsi ole mitään mieltä ennen kuin on selvitetty mitä kehityksellä tarkoitetaan. Mikä on se päämäärä, jota kohti pitäisi kehittyä ja johon kannustimia tarvitaan? Tekniikan kehittyminen? Tuotannon kasvattaminen? Sosiaalisten ristiriitojen ja sotien vähentäminen? Luonnon kuormituksen vähentäminen?

Ja mikä on näiden sinänsä hyvien päämäärien suhde? Millaiset kannustimet kehittävät minkäkinlaista tekniikkaa ja tuotantoa ja miten kannustimet vaikuttavat ihmisten sosiaalisiin suhteisiin ja luonnon terveyteen? Ei kai ole mitään järkeä kannustaa ihmisiä kehittämään sellaista tekniikkaa ja tuotantoa, joka voimistaa sosiaalisia ristiriitoja ja kiihdyttää luonnon kuormittumista? Sitähän tehdään riittävästi ilman kannustimiakin.

Mikä on patenttien asema ja arvo tässä tarkastelussa?

Suoraan sanoen: erittäin alhainen, negatiivinen. Kaikilla yksinoikeuksilla on yksi ja sama ominaisuus, ne keskittävät valtaa, poliittiset yksinoikeudet poliittista valtaa ja taloudelliset taloudellista valtaa - mikä on pitkälti sama asia. Ja kaikella vallalla on yksi ja sama ominaisuus, se pyrkii kasvattamaan omaansa, myös tieteen ja tekniikan avulla. Siksi yksinoikeuksilla kannustettu tekniikka kehittyy palvelemaan ensisijaisesti vallankäyttöä ja kontrollia ja vasta toissijaisesti muita pyrkimyksiä. Siksi aseiden kehittämiseen ja tuotantoon kulutetaan niin valtavat summat rahaa. Ja siksi rikkaiden lääkkeitä kehitetään niin paljon pontevammin kuin köyhien lääkkeitä. Ja siksi luontoa hävittävää ja saastuttavaa tekniikkaa, jonka hyödyt ovat menestyjille kohdistettavia, kehitetään paljon suuremmilla summilla kuin luontoa säästävää tekniikkaa, jonka hyödyt koituvat kaikille, niin rikkaille kuin köyhillekin.

Kuinka tämän yksinkertaisen logiikan ymmärtäminen/hyväksyminen voi olla niin vaikeaa?

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti