maanantai 12. lokakuuta 2009

Tulonjako ja luonnonvarojen omistus

Soininvaaran alustus:
Kun tuotanto automatisoituu, jalostuksen osuus kakusta pienenee. Osaamisen ja suunnittelun osuus kasvaa. Nokian kännykästä kolme euroa menee valmistuskustannuksiin. … Kun kehitysmaiden massat vaurastuvat, luonnonvarojen kulutus lisääntyy. … Ehkä 2030-luvulla luonnonvarojen omistajat ovat taas rikkaita ja muut köyhiä, tai siis näitä paljon köyhempiä.

Jos Nokian puhelimen hinnasta, sanotaan sata euroa, menee vaikkapa viisi euroa valmistukseen ja toiset viisi jakeluun, niin yhdeksänkymmentä euroa menee jonnekin muualle. Mihin?

Ehkäpä ainakin suunnitteluun, johtamiseen, yritysjärjestelyihin, mainontaan, kiinteistöihin, lakiasioihin ja veroihin. Jos veroihin menee vaikkapa viisi euroa, puhelimen sadasta eurosta kuluu varoja yhteiskunnan tarpeiden tyydyttämiseen valmistuksen, jakelun ja verojen viisitoista euroa. Lisäksi suunnitteluun kuluu kymmenen euroa, joka tullee aikanaan koitumaan kuluttajien hyväksi. (Luvut ovat hatusta vedettyjä, kuitenkin suuntaa antavia).

Siten seitsemänkymmentäviisi euroa sadasta kuluu Nokialta kansalaisia hyödyttämättömiin kilpailukustannuksiin ja yhteiskuntabyrokratiaan. Kun suunnilleen sama osuus kuluu tuottamattomaan vääntämiseen muiltakin puhelimien valmistajilta ja muidenkin alojen yrityksiltä, jotka kaikki yhdessä muodostavat kapitalistisen talouden, kapitalismin hyötysuhteeksi saadaan polttomoottorilukemat 25 %. Onko tämä hyvä? Tästä enemmän kommentissani 14.3.aiheeseen ”Tulonjako voittaja vie kaiken –maailmassa”

Kapitalismin hukkalämpö ei kuitenkaan mene suoraan taivaalle vaan ensin kapitalistien taskuihin (näin kai voidaan sanoa, vaikka tunnesisältö ei ole sosialistin). Sieltä se menee osaksi talouden pyörittämisen kitkoihin ja osaksi luonnonvarojen ja maaomaisuuden hankintaan ja sen kitkoihin, joista aseteollisuudella on oma osuutensa.

Osmo on varmasti oikeassa siinä, että 2030-luvulla luonnonvarojen omistajat ovat rikkaita ja muut köyhiä. Mutta se ei johdu siitä, että luonnon arvo resurssina nousisi vaan siitä, että kapitalismin rikastuttama eliitti omistaa silloin vielä suuremman osan maasta ja luonnonvaroista kuin nyt. Ja köyhät omistavat niistä vielä pienemmän osan ja ovat vielä köyhempiä. Absoluuttisesti. Ellei siirrytä kapitalismia parempaan markkinatalouteen.

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti